根大

被现实击倒_(:з」∠)_

为什么说女权,不说人权

感谢lo主说出了我一直憋在心中的话。记得大概四五年前汤上也有用平权代替女权的说法,不过很快被推翻了,希望微博上的平权风潮能赶紧过去。

他日相逢:

我接触女权学说不过三四年,很多学说尚未读透,只想简单说说自己的看法。如有疑义,也希望能指出交流。


从最美女教师事件起,到和颐酒店事件,我们社会似乎终于逐渐意识到天朝女性生存空间的逼仄狭隘。过去一些被认为过于偏激的女权言论,到现在也逐渐为人所接受。但最近,看到和颐酒店事件的相关评论,不少人留言声明“我不是一个女权主义者”“我支持平权,本质上想要人权,不是女权”。


这些评论让我非常震惊,中国的女权主义者还没做什么十恶不赦的事儿呢,就已经被污名化到这种人人想要划清界限的地步了?我相信,大部分女权主义者都会不厌其烦地说“女权≠女尊”“女权的本质就是支持性别平权”。实际上,在我看来,稍微有点社科常识——或者说有基本的信息搜索能力的人,都能明白究竟何为“女权”。


那么,既然女权本质上就是人权,其理念是男女平等,我们为什么不说平权?不说人权?


我记得高中上历史课谈及雅典民主及公民政治,有一个重点,女人和奴隶不是公民,不享有公民权利——女人的地位,与奴隶相近。当然,毕竟雅典的民主还是奴隶制下的民主,平等并非他们的社会宗旨。


女权主义首次在历史进程中掀起波澜应该是在人权概念蓬勃发展的法国大革命期间。这场革命的口号即使时至今日依旧令人热血沸腾,神往不已——自由,平等,博爱。在这场流血漂橹的革命里无数女性献出自己的生命,为砸碎束缚在人民身上的锁链而奋斗——然而当革命成功,女人们被自己的父亲、兄弟、丈夫和儿子们背叛了。所谓“平等”的口号原来只是男人的平等,三级会议将女人们通通划为“消极公民”,剥夺她们参与公共事务的权利。1791年法国三级会议颁布这份划分了“积极公民”与“消极公民”的宪法,在此背景下,一位名为玛丽·古兹的女权先辈发表了《妇女与女公民权利宣言》,因为她已然意识到了,1789那份名垂千古的《人权宣言》,实质上只是“男人的”权利宣言,她在文中呼吁“妇女们,觉醒吧!男人在受奴役时曾求助你们砸碎镣铐,获得自由后他们便不公正地对待你们。”


而这样的背叛绝非孤例。辛亥革命时期,我国涌现无数像秋瑾、唐群英这样的女杰为民族大业奋斗,然而当民国成立,男人们竟将“男女平等”一条从党章及临时约法中删去了。


所以,为何一定要说“女权”,而非“人权”“平权”,因为女人已经被背叛过无数次了。那么多的“人权”“平等”里,女人原来是被排斥在外的。


很多人不乐于自称女权,也有一部分原因是由于微博上几个女权公众号观点较为偏激、极端,姿态很难看。其实就算我自己,也无法全盘认同她们的观点。但没有人斗争的姿态是好看优雅的,当年英国女性争取参政权时不顾一切地上街打砸、摧毁公物,难道她们喜欢暴力,没有尝试过和平的抗议吗?并非如此,在此前她们平和地表达意愿时,等待她们的只是卫兵的铁蹄与刺刀。


我想说的是,妹子们,希望你们不要视那些姿态不好看的“田园女权”为“猪队友”,也不要急于与“女权”这个词划清界限,澄清自己只是“平权支持者”只想要“人权”。我们不可能当一个词被污名化了,就选择抛弃它,那么总有一天我们会陷入无话可说的尴尬。


在我未来的人生里,作为一个堂堂正正的女权主义者,去学习,去思考,去探讨,然后去实践吧。

评论
热度(619)
  1. 阿青有心静安 转载了此文字

© 根大 | Powered by LOFTER